Ce comportement, lorsqu’il est étudié à grande échelle, permet de classer les écoles d’ingénieurs selon leur pouvoir d’attraction, indépendamment de leur niveau de sélectivité brute. Une école très sélective peut être moins choisie qu’une autre jugée plus attractive par les candidats.
Une méthodologie solide pour des résultats fiables
Pour établir ce classement, plus de 1,3 million de désistements croisés ont été modélisés, sur près de 400 formations réparties dans les principales filières CPGE : MP, MPI, PC, PSI, PT, TSI, BCPST, TB, TPC, ATS. L’objectif ? Déterminer la probabilité qu’un élève préfère une école à une autre lorsqu’il a le choix.
Le modèle utilisé repose sur une analyse log-linéaire, issue de la théorie du choix en économie. Il permet d’attribuer un score d’attractivité à chaque école, afin de comparer objectivement les préférences exprimées par les élèves.
- Un écart de 0 entre deux écoles signifie que les étudiants les choisissent autant l’une que l’autre (50/50).
- Un écart de +1 donne 73 % de chances que l’école soit préférée.
- Un écart de +2 monte à 88 %.
Ce que révèlent les résultats
En haut du classement, on retrouve les grandes écoles à forte notoriété : généralistes comme Polytechnique ou CentraleSupélec, ou ultra spécialisées comme ESPCI ou AgroParisTech. Elles attirent quasi systématiquement les meilleurs rangs dès qu’un choix se présente.
Ce phénomène reflète le poids du prestige académique dans la décision des préparationnaires, surtout dans le haut du tableau.
Sur les 20 premières écoles, l’écart de score atteint parfois plus de 6 points, pour un volume limité d’intégrés. Cela montre à quel point la hiérarchie est claire dans l’esprit des meilleurs candidats.
Dès qu’on descend dans le classement, le prestige laisse place à d’autres leviers de choix : projet professionnel, spécialisation métier, environnement de travail… Les écoles les plus proches d’un secteur d’avenir (numérique, énergie, environnement) tirent leur épingle du jeu.
On observe aussi l’impact de l’ouverture internationale, des parcours en alternance, ou de la vie associative dans la décision finale.
Une attractivité liée au modèle CPGE
Les écoles qui recrutent traditionnellement via les prépas, en particulier dans le réseau INP ou au sein des concours Centrale ou Mines-Télécom, bénéficient d’une excellente visibilité. Cela renforce leur attractivité auprès des préparationnaires.
À l’inverse, des groupes réputés en post-bac comme INSA ou Polytech sont parfois moins choisis dans la filière CPGE, même s’ils recrutent un bon nombre d’étudiants via ces concours.
En milieu et bas de tableau : des choix très personnels
Au-delà du top 30, les préférences sont plus éclatées. La sélection ne repose plus uniquement sur la réputation, mais aussi sur le projet d’études, la localisation, le coût ou la spécialité proposée.
Certaines écoles, pourtant sélectives, sont moins choisies lorsqu’elles n’entrent pas dans le cadre du projet de l’élève. D’autres, plus discrètes mais très ciblées, bénéficient d’une image solide dans leur niche.
La queue de classement : des écoles à recrutement spécifique
Dans le bas du tableau, on retrouve souvent des établissements qui ouvrent peu de places en CPGE ou qui recrutent sur des profils très précis. Leur attractivité est moins liée au nombre d’intégrés qu’à la qualité du fit avec certains élèves.
Ce que cela change pour toi
Le classement d’attractivité ne remplace pas un palmarès classique fondé sur la sélectivité ou la recherche. Il met en lumière un autre indicateur : le comportement réel des élèves de prépa.
Autrement dit, ce que les candidats choisissent quand ils ont le choix. Et c’est une information précieuse pour s’orienter de manière lucide et informée.
