Imaginez un braquage numérique d’une ampleur inédite. On ne parle pas de quelques fichiers partagés sous le manteau, mais de 267 téraoctets de données. C’est plus que tout le fonds imprimé de la Bibliothèque du Congrès américain. Et au centre de cette affaire, un nom revient en boucle : Mark Zuckerberg.
Mardi dernier, une alliance de poids lourds de l’édition a déposé plainte devant le tribunal fédéral de Manhattan. Parmi eux, on retrouve des noms que vous avez forcément croisés dans vos études ou vos lectures :
- Hachette (le fleuron français)
- Macmillan et McGraw Hill
- Elsevier et Cengage
- L’auteur de best-sellers Scott Turow
Un piratage validé « en haut lieu » ?
Ce qui rend cette affaire explosive, c’est l’implication personnelle du grand patron de Meta. Selon la plainte, les équipes internes avaient pourtant tiré la sonnette d’alarme début 2023. Un budget de 200 millions de dollars avait même été envisagé pour acheter légalement les licences des livres nécessaires à l’entraînement de l’IA Llama.
Mais selon les documents judiciaires, Mark Zuckerberg aurait personnellement mis son veto. Pourquoi ? Pour une raison purement stratégique et un peu flippante. Un message interne résume la situation : si Meta payait pour un seul livre, l’entreprise ne pourrait plus invoquer le « fair use » (l’usage loyal) pour justifier le reste de son pillage gratuit.
« Si l’on licence un seul livre, on ne pourra plus s’appuyer sur la stratégie du fair use. » – Un employé de Meta dans un message interne.
Résultat : Meta aurait foncé tête baissée vers des plateformes pirates comme LibGen, Anna’s Archive ou Sci-Hub pour aspirer des millions de romans et d’articles scientifiques via torrent.
Quand Llama « recrache » vos manuels scolaires
Le problème n’est pas seulement théorique. Les éditeurs affirment que Llama ne se contente pas d' »apprendre » de ces textes, il les plagie directement. Il suffit de donner les deux premières phrases d’un manuel de maths célèbre, comme le Calculus de James Stewart, pour que l’IA récite la suite du chapitre mot pour mot.
C’est une menace directe pour toute l’économie de la création. On voit déjà apparaître sur le web des « autrices » publiant plus de 170 ouvrages en un temps record, en demandant simplement à l’IA de copier le style d’un auteur célèbre. Une dérive qui vide de son sens le métier d’écrivain.
Les enjeux de la bataille judiciaire
Pour Meta, l’enjeu est vital. Si le groupe perd, il pourrait être contraint de détruire toutes les copies des œuvres piratées en sa possession. Ce serait un retour en arrière massif pour ses modèles d’intelligence artificielle. Meta se défend en affirmant que l’entraînement d’une IA relève de l’innovation et de l’usage loyal.
Pourtant, d’autres acteurs commencent à plier. L’année dernière, Anthropic a accepté de verser 1,5 milliard de dollars pour régler un litige similaire. Meta choisira-t-il la confrontation totale ou le chéquier ?
- Les éditeurs réclament des dommages et intérêts massifs.
- Ils exigent la suppression des données acquises illégalement.
- La notion de « fair use » pourrait être redéfinie par la justice américaine.
Cette affaire n’est pas juste un duel entre millionnaires. Elle pose une question qui nous concerne tous : dans un monde dominé par l’IA, quelle valeur accorde-t-on encore au travail des humains qui écrivent, cherchent et créent ?
