La France se distingue en Europe par une durée effective annuelle de travail des salariés à temps plein parmi les plus basses. Selon les données disponibles, cette durée s’élève à 1 679 heures en 2010, un chiffre similaire à celui de la Finlande. Cette particularité s’explique en partie par l’adoption des 35 heures légales dans les années 2000, une réforme visant à partager le travail et réduire le chômage.
En comparaison, d’autres pays européens, comme la Grèce ou l’Allemagne, enregistrent des durées annuelles beaucoup plus élevées, dépassant les 1 900 heures. Ces disparités soulignent les différences de stratégies économiques et sociales adoptées par les pays de l’Union européenne.
Une baisse historique de la durée de travail en France
Entre 1999 et 2010, la France a enregistré la plus forte diminution de la durée effective de travail des salariés à temps plein parmi les pays de l’Union européenne. Avec une réduction de 270 heures en seulement onze ans, ce phénomène est sans précédent dans le reste de l’Europe. Cette évolution a été largement influencée par la mise en œuvre des 35 heures légales, une réforme emblématique mais controversée.
Si cette baisse a permis de limiter le temps de travail individuel, elle a également suscité des interrogations sur ses effets réels en termes de création d’emplois et de partage du travail. À l’inverse, des pays comme l’Allemagne ont opté pour une stratégie différente, en privilégiant le développement du temps partiel, ce qui a permis de maintenir un volume d’heures global plus stable.
En dehors des salariés à temps plein, la situation est différente pour les travailleurs non-salariés et les salariés à temps partiel en France. En moyenne, les travailleurs non-salariés effectuent 2 453 heures par an, un chiffre qui se situe parmi les plus élevés en Europe. Pour les salariés à temps partiel, la durée annuelle moyenne est de 978 heures, ce qui place la France dans la moyenne haute européenne.
Ces chiffres mettent en évidence une polarisation du marché du travail en France, où les travailleurs indépendants et les temps partiels compensent en partie la faible durée effective des salariés à temps plein.
La stratégie française de réduction de la durée légale du travail a eu des impacts mitigés sur l’économie. Alors qu’elle visait initialement à créer des emplois et à favoriser le partage du travail, les résultats obtenus diffèrent largement des attentes.
Création d’emplois limitée : Contrairement à ses objectifs, la réforme des 35 heures n’a pas généré une hausse significative du taux d’emploi. En restreignant la quantité totale de travail disponible, une partie des avantages démographiques de la France a été perdue.
Pouvoir d’achat stagné : La baisse de la durée effective a limité la croissance du PIB par habitant, freinant ainsi l’amélioration du pouvoir d’achat moyen. En comparaison, l’Allemagne a enregistré une augmentation significative de son PIB par habitant grâce à ses réformes économiques des années 2000.
Partage du travail moins efficace : Contrairement à l’Allemagne, qui a favorisé le développement du temps partiel pour répartir le travail, la France a adopté une approche plus rigide, ce qui a limité l’efficacité de la réforme en matière de redistribution des heures de travail.
D’autres pays européens ont opté pour des stratégies différentes afin d’adapter leur marché du travail. En Allemagne, la mise en place de réformes structurelles au début des années 2000 a permis une hausse significative du taux d’emploi et du pouvoir d’achat moyen. Cette approche, qui inclut un développement massif du temps partiel, a permis de répartir le travail sans réduire drastiquement la quantité totale d’heures travaillées.
À l’inverse, des pays comme la Grèce ou le Portugal, où la durée effective de travail est parmi les plus élevées, témoignent de conditions économiques où les longues heures de travail ne se traduisent pas nécessairement par une forte productivité ou un niveau de vie élevé.
Source : Eurostat
